Вопрос про страховку., Помогите разобраться Опции

[IceCube]

Помогите ответить на пару вопросов:

ДТП. На двухполосной односторонней мадам резко перестроилась из левого в правый ряд и мотоциклист ехавший со скоростью ~40 км/ча бъет ее в правую часть заднего бампера. Хоть и не сильно, т.к. успел оттормозиться.
Схема дтп доказывает, что в момент столкновения задние колеса автомобиля были на левой полосе через сплошную, а передние на пешеходном переходе, что доказывает факт перестроения.. Схему мадам подписала, показания мотоциклиста - не согласна.
Мадам утверждает, что ехала прямо, но у мотоциклиста есть два свидетеля, но нет прав.
Внимание вопрос:
Какие шансы у мотоциклиста получить обоюдку и какие быть признаным виновным.

Вопрос номер два:
Есть ли шансы в случае признания мадам виновной в дтп получить компенсацию по страховке? Если нет, то какие должны быть условия для ее получения, с учетом, что у мотоциклиста открытая страховка.

Спасибо!

P.S. Больше всего интересует ответ на второй вопрос, на первый я ответ уже можно сказать получил:
http://community.livejournal.com/moto_ru/1247082.html
Про езду без прав - просьба не писать, сам дурак, знаю.

[Kabuki]

По идее мотоциклисту административку за "без прав" а с мадам возмещение ущерба

[IceCube]

По идее мотоциклисту административку за "без прав" а с мадам возмещение ущерба

Возмещение ущерба не с самой мадам, а с ее страховой. В связи с этим и задался вопросом, возместит ли мне ущерб ее страховая или пошлет на йух, так я не имел права управлять ТС без прав.
И если второй вариант каковы шансы исправить положение вписав вместо себя кого-то с правами (страховка-то открытая). И на сколько это может "потянуть" в финансовом плане?

[Kabuki]

1-Для начала возмещает ущерб виновник, а кто именно за него это делает, уже не суть важно, группа разбора постановила её виновницей, дала на руки форму 31 - будьте добры возместить
2-Что такое "открытая" страховка?
3-И что с того, что Ты впишешь кого нить? Это поменят в протоколе водителя ТС чтоли?

[чапай]

А при чем здесь права, или их нет вообще. Если просто забыл дома то тебе штраф, если нет вообще... тада не знаю Но у мадам, я так понимаю, машина в момент столкновения была на разделительной полосе, значит двигалась она прямо или зигзагами - она не права однозначно, тем более что ты помеха справа. Пусть боказывает что она не виблюд(ица) теперь. А вот на счеп отсутсвия прав тут может быть как по пьянке, страховая может послать и мадам и тада в суд и пусть мадам компенсирует из своего кармана. В определенном смысле это тебе на руку. т.к. ты межешь просто потребовать, что бы она тебе мот ремонтировала или предоставить ей счет из сервиса. По-крайней мере не будет этого гемора как в страховых с уценкой от года производства.

[sneg]

1-Для начала возмещает ущерб виновник, а кто именно за него это делает, уже не суть важно, группа разбора постановила её виновницей, дала на руки форму 31 - будьте добры возместить
2-Что такое "открытая" страховка?
3-И что с того, что Ты впишешь кого нить? Это поменят в протоколе водителя ТС чтоли?

1. 31 уже нет. есть 748 но это лирика.
2. это видимо ОСАГО подчеркнутым "без ограничений"
3. в протокол - уже вряд ли когонить впишешь

обоюдка - вроде это все.

з.ы. сам был на прошлой неделе в похожей ситуации, остановился мимо проезжавший мотоциклист - вписали его. (Мотоциклисту - РЕСПЕКТ).

[c0op3r]

отсутствие прав невлияет на решение о виновнике ДТП, ето как должно быть, но в группе разбора в 99% случаев считают подругому если тебе дадут 31 с надписью что дамочка виновна то смело в страховую а если не дадут то Х..... с ней!

[IceCube]

1. 31 уже нет. есть 748 но это лирика.
2. это видимо ОСАГО подчеркнутым "без ограничений"
3. в протокол - уже вряд ли когонить впишешь

- Да, это именно оно, ОСАГО "без ограничений", т.е. управлять может любой с правами А, без боязни быть схваченным за Жаднее место.
- Можно попытаться договориться с гайцом, они тоже люди, а там такой бедняга сидел, с жуткого похмела...
Четкого ответа, что бывает если влип без прав, пока так и нет, одни догадки .
Мне ни царапины, а мот очень неудачно вошел под задний бампер:
передний пластик восстановлению не подлежит
правую крышку или варить или покупать новую (очень неудачные сколы в районе винта)
побита вся приборка (цепи вроде не порваны, но ухи на всех креплениях поломаны)
под замену скорее всего обе фары (сами целы, но креплений нет) оба поворотника + правое зеркало заднего вида, мот пока не трогали, еще не известно, что из "скрытых"


Сообщение отредактировал IceCube - 25.6.2007, 15:45

[Kabuki]

Страховка без ограничений подразумевает, что туда уже ни кого вписать нельзя - все уже и так вписаны у кого есть права соответствуещей категории. Только интересно, как Ты собрался с гражданочкой договариваться, о том, чтоб она не завопила увидев, что в протоколе другой водитель числиться? Договорись с ними, чтоб в группе разбора моцик был прав и тогда будет Тебе счастье

Сообщение отредактировал Kabuki - 25.6.2007, 15:41

[IceCube]

Страховка без ограничений подразумевает, что туда уже ни кого вписать нельзя - все уже и так вписаны у кого есть права соответствуещей категории. Только интересно, как Ты собрался с гражданочкой договариваться, о том, чтоб она не завопила увидев, что в протоколе другой водитель числиться? Договорись с ними, чтоб в группе разбора моцик был прав и тогда будет Тебе счастье

Надеюсь, что буду прав.
Изходя из схемы, которую она подписала + показания свидетелей - ей вроде деваться некуда, придется признать.
Очень не хочется, чтобы это затянулось на долго.

[sneg]

Надеюсь, что буду прав.
Изходя из схемы, которую она подписала + показания свидетелей - ей вроде деваться некуда, придется признать.
Очень не хочется, чтобы это затянулось на долго.

ИМХО: все упираеться в то, что человек не имел при себе ВУ с открытой категорией "А". и не смотря на то, что он в ДТП - прав, страховая виновницы его пошлет, потому-что нет ВУ (ведь водителем вписан он человек без ВУ (записано в протоколе и постановлении)).

именно это я назвал "обоюдкой", а не то что все виноваты.

[Kabuki]

Понимаешь ли, если группа разбора постановит, что машинистка виновна, то страховая не может отказаться платить, а если и будет юлить, то смело подавать в суд. Осаго - это закон для всех страховых компаний и здесь не может быть типа хочу плачу, хочу не плачу. А не хочу платить, то будь добр в суде оспорить почему Обоюдка или нет, это решается в группе разбора или в суде, а никак не в страховой компании

Сообщение отредактировал Kabuki - 25.6.2007, 16:10

[sneg]

Понимаешь ли, если группа разбора постановит, что машинистка виновна, то страховая не может отказаться платить, а если и будет юлить, то смело подавать в суд. Осаго - это закон для всех страховых компаний и здесь не может быть типа хочу плачу, хочу не плачу. А не хочу платить, то будь добр в суде оспорить почему Обоюдка или нет, это решается в группе разбора или в суде, а никак не в страховой компании

"полистал" - правила ОСАГО, слов про ВУ не нашел - значит ты прав. тогда дело в разборе...

з.ы. с меня первое, что спросили ВУ и доверенность.

[Kabuki]

Перове что бы я сделал, то показал фигу и потребовал бы денег
А вообще кто они такие эти страховщики, что бы требовать документы? Могут конечно попросить паспорт, чтоб удостовериться в том, что Ты именно то лицо, которым являешься, ну и доверенность, если Ты не пострадавшее лицо, а всего лишь его представитель или для подтвержденния Твоего имещественного интереса, если Ты ни разу не собственник

Сообщение отредактировал Kabuki - 25.6.2007, 17:11

[sneg]

Перове что бы я сделал, то показал фигу и потребовал бы денег
А вообще кто они такие эти страховщики, что бы требовать документы? Могут конечно попросить паспорт, чтоб удостовериться в том, что Ты именно то лицо, которым являешься, ну и доверенность, если Ты не пострадавшее лицо, а всего лишь шего представитель

правила ОСАГО

44. Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении;
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим).
В зависимости от вида причиненного вреда потерпевший представляет документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

51. При предъявлении требования о возмещении утраченного заработка (дохода) потерпевшего представляются.....
53. При предъявлении требования о возмещении вреда в связи со смертью кормильца представляются...
56. При предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов, вызванных повреждением здоровья....
61. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

[Kabuki]

Я чучуть раньше успел отредактировать свой ответ неполный см. выше на время

[sneg]

Я чучуть раньше успел отредактировать свой ответ неполный см. выше на время

я наоборот собственик без ВУ:)
доверенность на человека, который управлял и его ВУ.

знаменатель:
1. что-то делать с милиционерами, чтобы они признали виновной участницу.
2. страховая будет "затягивать".

[IceCube]

sneg, спасибо тебе огромное, что-то я заморочился совсем, не удосужился посмотреть список предоставляемых документов.
Значит если ее признают виновной, то в страховой любыми способами нужно будет НЕ показать права, которых нет, будем играть на публику .

P.S. Прочитал соседнюю тему про парня Женю, сразу стало грустно и не посебе, копошусь тут чего-то деньги выгадываю... пусть земля ему будет пухом.
P.P.S. Эквип - не права, раз не взял, может уже и не понадобиться .

И вот еще что нашел :

Статья 14. Право регрессного требования страховщика
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно — транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Есть юристы которые могут расшифровать эту фразу:
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
А то обратишься, а потом:
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

[Kato4ek]

Вот вот.
Дело в том, что неограниченная страховка предполагает допуск к управлению лиц без ограничения по стажу, управляющие ТС на ЗАКОННОМ основании. Т.е. имеющие права.

Была практика, что 100% невиновный мотоциклист при аналогичном ДТП, не имеющий прав был признан в связи с этим виновным.

Наши эксперты все говорят, что скорее всего, мотоциклист будет виновным.

Регресс вряд ли, потому что страховая просто не будет платить за него, т.к. он не имел права управлять ТС.

[walces]

вопрос звучал как

Вопрос номер два:
Есть ли шансы в случае признания мадам виновной в дтп получить компенсацию по страховке? Если нет, то какие должны быть условия для ее получения, с учетом, что у мотоциклиста открытая страховка.

Статья 14, на которую тут сослались, говорит о том, что страховая вправе обратиться к ВИНОВНИКУ ДТП в порядке регресса. Мы же рассматриваем случай, когда мотоциклист в ДТП невиновен.
В этом случае страховая ОБЯЗАНА осуществить страховую выплату мотоциклисту, независимо от наличия у него категории, поскольку нанесен вред его ИМУЩЕСТВУ.
Водительское удостоверение в этом случае не показывается, поскольку его наличие или отсутствие для возмещения страховой компанией вреда, нанесенного имуществу, никакой роли не играет.

Была практика, что 100% невиновный мотоциклист при аналогичном ДТП, не имеющий прав был признан в связи с этим виновным.
Наши эксперты все говорят, что скорее всего, мотоциклист будет виновным.

чья практика-то? даже у Верховного Суда позиция порой меняется, я уж не говорю про мировых судей
В который раз задаю вопрос в теме про ДТП: какая причинно-следственная связь между отсутствием прав у мотоциклиста и ДТП? Нет такой связи - нет вины в ДТП. И даже несмотря на то, что мотоциклист управлял источником повышенной опасности, ответственность при отсутствии вины мотоциклиста и наличии вины другого лица, мотоциклист нести не должен.