Возможно ли? и что будет? Опции

[csval]

Леонид, ты уже немножко надоел.


Правду про боинг знают только Леониды.
Но им сойдет любое гавно лишь бы против России.

Доклад то сам прочел?
Выводы видел?

Из какого оружия был сбит самолет?

Сугубо для тебя:
1) Россия к материалам дела не допущена. (ты где-нибудь видел процесс где обвиняемому не дают ознакомиться с материалами дела? Доклад Макларена?)
2) Малайзия к материалам дела не допущена ("пошли нахер, мы тут Россию обвиняем не до вас")
3) Заместитель главного конструктора Лианозовского механического завода Виктор Мещеряков, комментируя доклад ССГ, подчеркнул очевидное: радиолокатор, расположенный в Ростовской области, не зафиксировал пуска ракеты из подконтрольных ополченцам Донбасса Снежного и Первомайского, но «видел» сам полет Boeing и обстановку вокруг него — а это значит, что ракета не могла быть запущена из района Снежного или Первомайского, которые расположены ближе к радару, чем место катастрофы лайнера. Из этого, в свою очередь, следует, что ракета, сбившая лайнер, была пущена с другой стороны, отстоящей дальше от радара, расположенного возле Ростова-на-Дону.
4) "Пропал" диспетчер из Днепропетровска который вел самолет.
5) доклад построен на показаниях свидетелей и данных из соцсетей. (давай я завтра забубеню доклад что это Леонид сбил самолет -опираясь на данные соцсетей и показания свидетелей )

P>S> Вот неплохая статья http://psyont.livejournal.com/11888425.html

И напомни мне у Украины Буков сколько?
Откуда такая уверенность что выстрелил один единственный от ополченцев и не один из Буков Хунты?

Сообщение отредактировал csval - 30.9.2016, 14:32

[LeOn_ID]

Большая кремлевская энциклопедия

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - доказательства бывают двух видов.

1. "Наше доказательство" (т.е. "доказательство", предъявляемое нами) - любые утверждения, даже начинающиеся с фразы "Кажется неверятным, но только на секунду представьте себе, что...", "Совпадение? Не думаю..." или "Это, безусловно, всего лишь гипотеза, но вдумайтесь..." - являются очевидным и безусловным свидетельством, не подлежащим сомнению вердиктом, полностью изобличающим оппонента наборов правдивых фактов. Полным синонимом "нашего доказательства" является термин "истина". (См. статью "Правда" в значении 2).

2. "Вражеское доказательство" (т.е. "доказательство", предъявляемое нам) - любое утверждение, любой степени убедительности и логичности, пусть даже самое неопровержимое и подкрепленное научными исследованиями, математическими расчетами, свидетельскими показаниями, является ничем иным, как лишь признаком недружественного отношения к России и попыткой заставить ее взять на себя вину за преступления, которых она не совершала. Полным синонимом "вражеского доказательства" является термин "клевета" (См. статью "Злопыхательство" в значении 1).

"Вражеское доказательство" лишь тогда достигает уровня "нашего доказательства" по степени истинности, когда мы сами решим его признать таковым. Любое наше несогласие с "вражеским доказательством" безусловно лишает его всей убедительности и не может рассматриваться как свидетельство нашей вины. Оно становится "подтасовкой" и "неуклюжей подделкой" (см. статью "Фальсификация доказательств").

Валь, ты совсем потерял связь с реальностью? Откуда сообщения, что ополченцы сбили украинский самолет? В небе над украиной были российские военные самолеты? России там вообще не было (типа) так по кому могли стрелять хохлы? А лугандонские мечтали сбить укр. Самолет, о чем и писали, типа небо наше. Только ошиблись.

[loggy]

да какие проблемы, есть реальные доказательства, покажите и виновнику тяжело будет оправдаться, нет доказательств, тыкай пальцем в кого хочешь)
Где спутниковые снимки США ?? если они есть, покажите, если нет, не пизд..е ))) а позиция, " у нас есть, но мы не покажем"
это как из анекдота, "и тут мне как поперло" )))
ну и вопрос к знатокам ) зачем России нужен этот сбитый боинг? нам от этого, какая польза?)

[LeOn_ID]

Так Россия же... Кто бросил валенок на пульт... Трагическая ошибка лугандонских террористов при содействии россии

Бля... С кем я тут говорю. Лугандонские сами заявили, что сбили укр.самолет. Этого мало? Какие снимки из космоса?

России сбить Боинг и правда не нужен. А зачем мировому сообществу обвинять невиновного?

[inostranez]

Выборы прошли, курс бакса пока на месте

[csval]

Бля... С кем я тут говорю. Лугандонские сами заявили, что сбили укр.самолет. Этого мало? Какие снимки из космоса?

Леонид, ты наивен как девочка пятикласница)

Упал самолет. Чистая психология
Как думаешь какие доклады сделают:

1) Мамой клянусь, мы самолет завалили! я лично из пистоля 2 раза стрелял. Орден давайте!
2) тут упало чегой то, но мы не причем)

Давайте доказательства!

inostranez
Добавь -еще и с ОПЕК удалось договориться о заморозке добычи!
Теперь смотрим на Дойче банк.

[igor-a]

https://www.youtube.com/watch?v=6nkr_AJNBfA

[inostranez]

А почему наши не мутят доклад на хохлов?

[LeOn_ID]

Давайте доказательства!

Про доказательства я там выше писал.

не стрелял - сам упал
стрелял но не бук
бук но не наш
наш но не мы
мы но не в боинг
в боинг но учебной
боевой но случайно
другим можно а нам нельзя ?

Пархоменко отлично расписал

Тем, кто спрашивает, что нового в опубликованном вчера докладе Объединенной следственной группы, и вообще, «что это было» и «зачем это надо», - хорошо бы вспомнить, как развивалась позиция России, то есть публичная позиция ее политического руководства и контролируемой властью прессы, в деле о гибели Боинга МН-17.

В этом развитии ясно просматриваются такие фазы:

1) Никакого Боинга MH-17 вообще никогда не было.
2) Ну, хорошо, Боинг MH-17 был, но его никто не сбивал, он сам взорвался и упал, и в нем были несвежие трупы и кровь в целлофановых пакетиках.
3) Ну, хорошо, Боинг MH-17 сбили, но его сбил украинский самолет, который поднялся выше, чем мог, и догнал цель, которая летит быстрее него.
4) Ну, хорошо, Боинг MH-17 сбил «Бук», но такие «Буки» есть только у Украины.
5) Ну, хорошо, у России тоже есть такие «Буки», но этот конкретный стрелял с украинской территории, так что это был украинский «Бук».
6) Ну, хорошо, этот «Бук» стрелял c территории сепаратистов, но приехал не с территории России, а с территории Украины.
* * *
Вот как раз сейчас российская позиция постепенно переходит с фазы (6) на фазу (7). И дальше нас со всей неизбежностью ожидают следующие этапы:
* * *
7) Ну, хорошо, «Бук» приехал с территории России, но как-то оказался в руках украинского экипажа.
8) Ну, хорошо, там был российский экипаж, но он был как-то завербован Украиной.
9) Ну, хорошо, он не был никем завербован, но действовал сам по себе, по собственному желанию, без приказа, и вообще эти люди давно уволились.
10) Ну, хорошо, приказ у него был, но неизвестно чей, и Россия ответственности за него не несет.
11) Ну, хорошо, мы знаем, чей был приказ, и мы с этими людьми сами разберемся и если надо, накажем.
12) Ну, хорошо, все страны рано или поздно сбивают своими ракетами чужие самолеты, а вы разве не знали? Так что ничего особенного мы тут не находим.

То есть ровно половина пути пройдена.

[danpros]

вангуешь?

[loggy]

с №7 это твоя фантазия или вычитал где то? ))

[inostranez]

Пункты 7-12 полёт фантазии Пархома

[Февраль]

на самом деле все очень просто
у ДНР ЛНР своих самолетов нет, соответственно летать им не на чем и их никто в небе не ожидает, сбивать их не собирались
у хохлов самолеты есть, летать могут, можно сбивать

соответственно хохлы бы стрелять не стали, ибо в небе могут быть только их самолеты или транзитные - сбивать им некого, врагов в небе нет

а вот ополченцы или кто там им помогает стрелять могли, ибо хотели сбить хохлов, все просто как дважды два

методом исключения остается - стреляли либо ополченцы, либо, что скорее всего, расчет Бука, ибо Буков у опполченцев не было и их наши им пригнали



ЗЫ. Валя, если наши признаются, что наш Бук сбил, как ты в воздухе переобуваться будешь?

[loggy]

ЗЫ. Валя, если наши признаются, что наш Бук сбил, как ты в воздухе переобуваться будешь?

Я думаю так же как и ты, если хохлы признаются )) т.е. ни как ))

[LeOn_ID]

Так и я о чем. Хохлам не в кого было палить. Простая логика. Валентин назвал меня наивным как пятиклашка... Когда упало хз что - кто и в каком угаре возьмет на себя ответственность? Если бы сепоры были уверены, что упал украинский самолет, они могли бы пытаться присвоить "лавры" себе. Когда упало хз что - глупо заявлять, что это мы... может это был гражданский самолет, вертолет и т.п. Значит стреляли и были в полной уверенности, что сбили укропов.

И еще Валентин писал, что я проверю в любой бред, если только он против России. Дебил? Просто "сказочный долбоеб" ... когда Россия заявляет, что наших военных там нет, а потом в Пскове могилы появляются... И когда военные "заблудились" вот тут надо быть не наивным.Надо быть просто беспросветно тупым квасным патриотом, чтобы верить в весь этот бред, только потому что он за Россию.

[Февраль]

Я думаю так же как и ты, если хохлы признаются )) т.е. ни как ))

ты прессек Вали? давай подождем его ответа - мне интересно, признает ли он ложь опять или будет выкручиваться

[csval]

на самом деле все очень просто
у ДНР ЛНР своих самолетов нет, соответственно летать им не на чем и их никто в небе не ожидает, сбивать их не собирались
у хохлов самолеты есть, летать могут, можно сбивать
соответственно хохлы бы стрелять не стали, ибо в небе могут быть только их самолеты или транзитные - сбивать им некого, врагов в небе нет
а вот ополченцы или кто там им помогает стрелять могли, ибо хотели сбить хохлов, все просто как дважды два
методом исключения остается - стреляли либо ополченцы, либо, что скорее всего, расчет Бука, ибо Буков у опполченцев не было и их наши им пригнали

Не логика ни разу. Точнее несвязанные между собой предложения без доказательной базы -чистые "умствования". Как пример ниже:

На самом деле все просто.
У ополченцев один Бук и Украины десятки. Математически более вероятно то -что стреляли именно украинцы. А вот ополченцам найти подготовленный экипаж -проблема, все просто как дважды два.
А выгоду из ситуации извлекли хозяева Украины.
Методом исключения остается - стреляли либо украинцы, либо те кто ими командует.

Денис, пока я только говорю, что доказательств нет. И я жду этих доказательств, а не 2 года тишины и про ракету ни слова.
Признают наши что сбили самолет (во что я пока не верю) -чтож признаю и я.

Напомню только что устроить масштабную катастрофу и потом обвинить в ней противника - стиль США. Пример - взрыв на броненосце "Мэн". (11 сентебря и Пеерл-Харбор -пока из области теории заговора, но в тот же ряд)


Леонид - твое понимание о тайных операциях и работе дипломатов -реально на уровне пятикласника. Настоятельно рекомендую тебе прочитать хотя бы Бушкова -серию "пиранья".

Дебил? Просто "сказочный долбоеб" ... когда Россия заявляет, что наших военных там нет, а потом в Пскове могилы появляются... И когда военные "заблудились" вот тут надо быть не наивным.Надо быть просто беспросветно тупым квасным патриотом, чтобы верить в весь этот бред, только потому что он за Россию.

Дебилушка)
Читать, больше читать, а то так дурачком и помрешь))

Сообщение отредактировал csval - 30.9.2016, 19:46

[витюня]

Признают наши что сбили самолет (во что я пока не верю) -чтож признаю и я.

Если признают, то и ты признаешь, потом они отрекутся и ты как марионетка так же сделаешь, как это уже было с ракетой воздух-воздух и пятикилометровым самолетом. У тебя своя голова для чего имеется? (для того, чтобы повторять, мозгов не надо)

[martyn]

.......устроить масштабную катастрофу и потом обвинить в ней противника - стиль США. Пример - взрыв на броненосце "Мэн". (11 сентебря и Пеерл-Харбор -пока из области теории заговора, но в тот же ряд)....

Я, конечно, понимаю, что пинать США - в нынешнем российском тренде, и понимаю твою личную неприязнь к США (необъяснимо-подсознательную ), в силу которой ты наотрез отказывался признавать даже совершенно очевидные факты про ленд-лиз во время нашего давешнего обсуждения , но-таки чуток откомментирую. Хотя это и бесполезно

Сначала вообще, насчет провокационной катастрофы в целях последующей войны - увы, но этим грешат все страны-агрессоры. Достаточно вспомнить инцидент в Глейвице, устроенный гитлеровцами перед вторжением в Польшу или инцидент в Майниле перед нападением СССР на Финляндию.

Что же касается конкретных твоих примеров....А не интересовался ли когда-нибудь историей разных морских походов-боев в 19 - 20 веке? Если чуток пошаришь в этой теме, то с удивлением обнаружишь, что вроде бы беспричинные взрывы боевых кораблей во флотах всех стран были достаточно регулярным явлением в те годы. К примеру, незадолго до "Мэна" взорвался в порту чилийский фрегат, погибло 200 моряков. Во время Первой Мировой германский крейсер "Карлсруэ" беспричинно взорвался в походе. У тех же американцев несколько раз взрывались корабли во время погрузки-разгрузки военных грузов, подчеркну, в своих собственных портах, и жертв при этом бывало не меньше, чем на "Мэне". Техника и человек несовершенны, а боевая техника может быть опасна не только для врага. Специалисты, исследовавшие "Мэн" уже после окончания войны с испанцами, пришли к выводу о пожаре в угольном погребе, вызвавшем детонацию носовых пороховых погребов. Другое дело, что амеры в той ситуации извлекли из собственной расхлябанности максимум политических выгод - тут и спорить не о чем, это они умеют.
Про 11 сентября...я надеюсь, что ты хоть не полагаешь, что амеры просто таким образом расчистили место под строительство нового бизнес-центра, как рассказывают на Рен-ТВ?
Ну и очень интересно послушать тебя насчет Перл-Харбора. Полагаешь, Нагумо и Ямамото - амерские агенты? А что, может потому амеры и расправились с Ямамото
Знаешь, конспирология - это самое простое объяснение достаточно сложной окружающей действительности.

P.S. Уже говорил, что россияне , скажем так, псевдопатритической ориентации, любят пинать Америку, но обычно пинают не в те места и не за то, за что следовало бы. Так вот, касательно провокаций как повода для будущей войны, уж лучше бы ты вспомнил о Тонкинском инциденте.

[Hotomoto@rambler...]

Куда я поеду? Тут вон водка дешевеет!

А чего ты так переживаешь - когда надо будет тогда отбуду. Тебе легче будет?

тааак! а значит по остальным пунктам возражений у тебя нет хорошо)))
да, легче ясное дело, нытья меньше будет)))
смотрю, как проблемы в стране начинаются - так сразу водка дешевеет
так просто и примитивно(((( и народонаселение считают за таких мудаков...