ARAI, SHOEi....... Опции

[Yamahavod]

по вентиляции не заметил проблемм ни в арае ни в шарке. только шарк тише и стекло у него в разы лучше. живет дольше и не потеет. арай за свои деньги мог бы сделать все это в стоке уже. а если в шарке комфортнее то зачем покупать арай?не думаю что менее прочный!

[maximilliangreat]

Могу просто ради примера выложить, как под подкладкой выглядит скорлупа и вент.каналы у того же Х-спирита и Х-спирита-2

Было бы очень интересно.

[AxiS]

по вентиляции не заметил проблемм ни в арае ни в шарке. только шарк тише и стекло у него в разы лучше. живет дольше и не потеет. арай за свои деньги мог бы сделать все это в стоке уже. а если в шарке комфортнее то зачем покупать арай?не думаю что менее прочный!

Какой Арай с каким Шарком ты сравниваешь? У европейских Араев стоят пинлоки, поэтому 3-мм стекло там не нужно. А так да, у Шарка хорошее толстое стекло. Обратная сторона- стоимость и самое главное, в дождь один куй потело сильно.
Насчет вентиляции и шума, одно непосредственно связано с другим, к тому же у Шарка большая подбородочная шторка, она сильно влияет на шум. У арая вместо шторки какая-то шляпа =)

[Godmode]

Спортивный шлем не должен свистеть\гудеть на скорости, но он не должен быть тихим.
У меня профайл и корсар. Профайл сильнее изолирует от звука мотора\окружающего мира, мне это не нравится.

[Andredd]

господа, а объясните начинающему, почему все с такой иронией относятся к шлемной продукции Icon?????

я спрашиваю, потому что вот второй сезон катаю в шлемаке SSR, выбирал его по соотношению цена/качество, мне он в принципе нравится. Вся сертификация есть, достаточно интересный дизайн, даже в сильнейший дождь не потеет, визор не царапается, да - шумный, да - вентиляция не на 5 баллов, но очень удобный (для меня лично). Не уверен, что при прямом попадании куда-нибудь на скорости хотя бы 20-30км/ч какой либо шлемак спасет от чего либо....

В общем, буду признателен за аргументированные позиции по Icon-у))) спасибо


зы. Просто думаю поменять шлемак, надо разобраться до конца в теме))

[cpt.Smollett]

господа, а объясните начинающему, почему все с такой иронией относятся к шлемной продукции Icon?????

я спрашиваю, потому что вот второй сезон катаю в шлемаке SSR, выбирал его по соотношению цена/качество, мне он в принципе нравится. Вся сертификация есть, достаточно интересный дизайн, даже в сильнейший дождь не потеет, визор не царапается, да - шумный, да - вентиляция не на 5 баллов, но очень удобный (для меня лично). Не уверен, что при прямом попадании куда-нибудь на скорости хотя бы 20-30км/ч какой либо шлемак спасет от чего либо....

В общем, буду признателен за аргументированные позиции по Icon-у))) спасибо


зы. Просто думаю поменять шлемак, надо разобраться до конца в теме))

Удобство складывается из нескольких факторов, а не только из ощущиня того, что каска плотно села на череп. Хреновая вентиляция и шум это уже дискомфорт...

Сообщение отредактировал cpt.Smollett - 10.6.2011, 18:34

[Andredd]

помимо негатива в отношении вентиляции и шума, есть какие-либо иные качества, позволяющие с иронией относиться к шлемам Icon???

с точки зрения безопасности, они существенно отличаются от шлемов других производителей????

[maximilliangreat]

с точки зрения безопасности, они существенно отличаются от шлемов других производителей????

Нет такой информации. Если бы были какие-то факты подтверждающие это, они бы давно стали достоянием общественности.

[Sapone]

помимо негатива в отношении вентиляции и шума, есть какие-либо иные качества, позволяющие с иронией относиться к шлемам Icon???

с точки зрения безопасности, они существенно отличаются от шлемов других производителей????

а из чего Айкон сделан?

[Andredd]

Injection molded polycarbonate shell for strength - по всей видимости многослойный карбон или поликарбонат

Сообщение отредактировал Andredd - 11.6.2011, 19:04

[AxiS]

Injection molded polycarbonate shell for strength - по всей видимости многослойный карбон или поликарбонат

А где ты увидел в том, что ты написал слова "многослойный" и "карбон"? Так хочется выдать желаемое за действительное?

[Sapone]

Injection molded polycarbonate shell for strength - по всей видимости многослойный карбон или поликарбонат

А на самом деле пластмасска отлитая под давлением.
У меня парник на дачи из поликарбоната.

Такие шлемы имеют DOT , монго доказательств тому, что определнный уровень удара они держат. ПОээтому на снегоходе я использую пластмасску. Но на дороге- данунах.

[Andredd]

порывшись в нете нашел страничку тестов шлемаков от британского государственного агенства - SHARP

кому будет интересно, можете посмотреть чего стоят ваши арай и шое.....

http://sharp.direct.gov.uk

методика тестов крайне прозрачна и достаточно объективна. Почитал зарубежные форумы, стандарт ДОТ - вообще НИАЧЕМ!!! даже каким-то каскам присваивается ДОТ стандарт.

[nekrazilla]

Раз уж завели тему, как вам дайнез? очень там одна расцветка понравилась и башке в нем комфортно =)
http://www.dainese.com/us_en/motorbike/cas...=4&subcat=6 только что-то в магазине они пропали =( я уже заказывать собрался

[Godmode]

господа, а объясните начинающему, почему все с такой иронией относятся к шлемной продукции Icon?????

кому будет интересно, можете посмотреть чего стоят ваши арай и шое.....

Ты сначала новичком совета просишь, а через пост покровы срываешь. Ты уж определись.

Я лично обладатель двух араев и твоего SSR.
Так вот SSR нормальный шлем за свои бабки для непритязательных ребят с накачанной шеей.

Минусы по комфорту: внутрянка снимается не полностью + она белого цвета. Визор снимается через задницу. Вентиляция ниже среднего. На скорости свистит. Обзор хуже. Шлем большой.
И самое самое главное: несмотря на то, что он чуть-чуть тяжелее корсара, но за счёт развесовки его вес чувствуется существенно сильнее.

Можешь ориентироваться на тест шарпа. О нём тут многие знают. Как и пилоты-профессионалы.

[AxiS]

порывшись в нете нашел страничку тестов шлемаков от британского государственного агенства - SHARP

кому будет интересно, можете посмотреть чего стоят ваши арай и шое.....

http://sharp.direct.gov.uk

методика тестов крайне прозрачна и достаточно объективна. Почитал зарубежные форумы, стандарт ДОТ - вообще НИАЧЕМ!!! даже каким-то каскам присваивается ДОТ стандарт.

Так забавно, когда нубы брызжут слюной на монитор =)))
Ну все-таки поскольку очень часто пользователи ширпотреба город тыкают в ШАРПовский тест и бьют себя пяткой в грудь, что их каска в ШАРПЕ прям ваще 5 звезд, а Арай и Шойки в жопе. Собственно если кого интересует мое мнение, то я его выскажу.

Вообще любое тестирование шлемов не отражает их реального уровня, оно отражает критерий ,которому этот шлем соответствует. Не все сертификаты безопасности помимо ударных нагрузок предьявляют требования вообще к чему бы то ни было еще. То есть главноЕ, чтобы шлем выдержал удар, что при этом происходит внутри шлема никому неинтересно.
Самое любопытное, что совершенно непонятны критерии ШАРПа, тест-то непрозрачен. Получается, что они бьют шлемы со скрорстью 6; 7,5 и 8,5 м/с. Да, 8,5 это реально самая высокая скорость удара из всех международных тестов. Но возможно другие сертификаты не стали делать такое тестирование в силу отсутсвия необоходимости в оном? Проведенные иследования в США показали, что 93% мотоаварий с ЧМТ были ниже критериев, предъявляемых ДОТ, а это 5,2 и 6 м/с.
Далее как я уже сказал, совершенная непрозрачность тестирования. Мы не знаем, какое количество тестов, в шлеме какого размера, с каким весом болванки производятся. То есть прозрачность совершенно отсутствует. Я допускаю, что многие топовые фирмы могут получать низкие оценки в Шарпе и наоборорт бюджетные получать высокие. Но отражает ли это реальную степень, хз...По крайней мере SNELL, DOT, JIS, ЕСЕ сертификацию они проходят.

Кстати, о других методиках, наиболее объективной из всех считаю методику SNELL. Так видимо считаю не только я, но и товарищи из FIA, потому что наличие сертификата SA2010 автоматически омологирует шлем для любых автоспортивных соревнований вплоть до Формулы-1. Последние Арай и Шойки отвечают методикам теста М2010, а эта методика помимо ударных нагрузок на скорости от 4,84 до 7,75м/с еще предъявялет критерии к весу для каждого размера, к размеру скорлупы. К обзорности (!), которая не должна быть меньше 105 град. И даже допуск по дефлектору лицевой вентиляции.

По поводу сравнения ДОТ и ШАРП, действительно, требования ДОТ достаточно либеральны. Но они либеральны потому, что это стандарт министерства транспорта и по сути любой производимый и продаваемый шлема в США должен ему соотвтествовать. Собственно это относится же к JIS (Japanese Industrial Standards), то есть для Японии. И ЕСЕ...Да, ЕСЕ22,05 сежее чем ДОТ, он действует с 2005-го года, он также обязателен для любого шлема, продаваемого в рамках Евросоюза, так что всякие Лазеры, Каберги и прочие Марушины тоже вполне безопасны, вопрос только в том, что помимо безопасности есть еще куча критериев, влияющих на пассивную безопасность, кроме Снелла их никто особо и не тестирует.
И кстати, ЕСЕ22,05 дает автоматическую омологацию в MotoGP, AMA и других мероприятиях под эгидой FIM.

[AxiS]

Раз уж завели тему, как вам дайнез? очень там одна расцветка понравилась и башке в нем комфортно =)
http://www.dainese.com/us_en/motorbike/cas...=4&subcat=6 только что-то в магазине они пропали =( я уже заказывать собрался

Дайнез это по сути тот же АГВ, делается там же. Шлемы неплохие, но дорогватые для своего функционала, вентиляция точно будет слабенькая. Если что, кстати, то могу помочь с привозом на заказ.

[High]

Вообще любое тестирование шлемов не отражает их реального уровня, оно отражает критерий ,которому этот шлем соответствует.

согласен

Не все сертификаты безопасности помимо ударных нагрузок предьявляют требования вообще к чему бы то ни было еще. То есть главноЕ, чтобы шлем выдержал удар, что при этом происходит внутри шлема никому неинтересно.

это не так. большинство замеряют ускорение при ударе ВНУТРИ шлема. это ускорение и является критерием безопасности, т.к. именно оно показывает - с какой силой мозг ударится о внутреннюю часть черепа и, соотвественно, получит ли повредения.

Самое любопытное, что совершенно непонятны критерии ШАРПа, тест-то непрозрачен. Получается, что они бьют шлемы со скрорстью 6; 7,5 и 8,5 м/с. Да, 8,5 это реально самая высокая скорость удара из всех международных тестов. Но возможно другие сертификаты не стали делать такое тестирование в силу отсутсвия необоходимости в оном?

шарп - это не сертификат. это тест. он никого ни к чему не обязывает, в отличие от ECE, SNELL и тп. он просто показывает насколько безопасен шлем в некоем сравнительном количественном выражении.
сертификаты показывают лишь то, что шлем удовлетворяет минимальным требованиям, необходимым для получения этого сертификата. ни один, при этом, не показывает насколько шлем превосходит эти минимальные требования (если вообще превосходит).
если они включат в параметры сертификации скорости 8.5м/с или больше, то больше половины шлемов просто не получат сертификаты и будут запрещены к продаже в соответствующих странах. это нахрен никому не надо.

Далее как я уже сказал, совершенная непрозрачность тестирования. Мы не знаем, какое количество тестов, в шлеме какого размера, с каким весом болванки производятся. То есть прозрачность совершенно отсутствует.

у шарпа на сайте есть описание технологии тестирования. раньше оно было еще более подробным - со всеми скоростями, весами болванок, их размерами и тп. тест абсолютно "прозрачный". гугл в помощь

Я допускаю, что многие топовые фирмы могут получать низкие оценки в Шарпе и наоборорт бюджетные получать высокие. Но отражает ли это реальную степень, хз...По крайней мере SNELL, DOT, JIS, ЕСЕ сертификацию они проходят.

это отражает реальную ситуацию, потому, что шарп показывает НАСКОЛЬКО безопаснее один шлем, чем другой. а сертификаты показывают, грубо говоря, что с этим шлемом безопаснее, чем без него.
как я уже сказал - SNELL, DOT, ESE и тп - это сертификаты. а шарп - это просто тест. он жесче чем минимальные требования, для получения соответствующей сертификации.

Кстати, о других методиках, наиболее объективной из всех считаю методику SNELL.

на данный момент методика шарп является наиболее жесткой и по разнообразности тестов кроет снелл как бык корову, не говоря о том, что снелл не показывает уложился ли шлем по нижней границе допустимых параметров, или превзошел их в несколько раз.

Так видимо считаю не только я, но и товарищи из FIA, потому что наличие сертификата SA2010 автоматически омологирует шлем для любых автоспортивных соревнований вплоть до Формулы-1.

это, мягко говоря, не так. к гоночным шлемам предявляется ряд специфических требований помимо соответствия определенному сертификату безопасности. ни о каком "автоматически" речи даже близко нет

И кстати, ЕСЕ22,05 дает автоматическую омологацию в MotoGP, AMA и других мероприятиях под эгидой FIM.

это, мягко говоря, не так.

подводя итог - вы где-то что-то читали, но слегка запутались в разнице между сертификатом и тестом. ну т.е. сравниваете теплое с мягким. как говорится - флаг в руки:)

[AxiS]

это не так. большинство замеряют ускорение при ударе ВНУТРИ шлема. это ускорение и является критерием безопасности, т.к. именно оно показывает - с какой силой мозг ударится о внутреннюю часть черепа и, соотвественно, получит ли повредения.

Какой именно сертификат замеряет ускорение ВНУТРИ шлема, напиши максимально допустимые перегрузки и самое главное, делает ли это ШАРП.

у шарпа на сайте есть описание технологии тестирования. раньше оно было еще более подробным - со всеми скоростями, весами болванок, их размерами и тп. тест абсолютно "прозрачный". гугл в помощь

Потрудись пжлста выложить здесь, если уж отстаиваешь свою позицию.

это, мягко говоря, не так. к гоночным шлемам предявляется ряд специфических требований помимо соответствия определенному сертификату безопасности. ни о каком "автоматически" речи даже близко нет

мягко говоря открываем приложени Л ФИА и читаем там:

Helmets
1.1 Standards
All drivers competing in circuit events, hill-climbs or rally special
stages, entered on the FIA Calendar, must wear crash helmets
which meet one of the standards listed in FIA Technical List N°
25.
Helmets which meet the FIA Standard 8860 - Advanced Helmet
Test Specification (Technical List N°33), must be worn by drivers
in:
- the Formula One World Championship,
- the FIA World Rally Championship, if listed as priority 1 or 2,
- the WTCC,
- the FIA GT1 World Championship,
- the FIA GT2 and GT3 European Championships,
- the FIA F2 Championship
- the international series for GP2, LMP1, LMP2, GP3 and F3
cars.

Дык вот для ознакомления список №25
http://argent.fia.com/web/fia-public.nsf/7...for_helmets.pdf
Ну а для сорвенований класса международных чемпов:
http://argent.fia.com/web/fia-public.nsf/C...ced_Helmets.pdf

Большинство из шлемов там, помимо 8860-2004 (2010), имеют Снеелл СА.

По ФИМ доков под рукой нет, но ситуация там такая же

Подводя итог, я не сравниваю теплое с мягким. Я пытаюсь донести, что этот тест не отражает реальной картинки, как и любой сертификат. Но сертификат не ставит звездочек, вотоноче.

[High]

Какой именно сертификат замеряет ускорение ВНУТРИ шлема, напиши максимально допустимые перегрузки и самое главное, делает ли это ШАРП.

например твой любимый SNELL
акселерометры размещаются на болванке, накоторую одевают шлем, соответственно, датчики расположены ВНУТРИ шлема ))
шарп, безусловно, делает так же

Потрудись пжлста выложить здесь, если уж отстаиваешь свою позицию.

не потружусь. на английском мне лень искать, а то, что я переводил за деньги по работе я не выложу, по понятным причинам.

Ну а для сорвенований класса международных чемпов:
http://argent.fia.com/web/fia-public.nsf/C...ced_Helmets.pdf

следим за руками : открываем файл. смотрим фотки шлемов, например, араев (можно любых, просто арай видели, наверное, все). потом идем в магазин и сравниваем внешний вид того, что на фотке и того, что в магазине (не обращая внимание на раскраску). обращаем внимание на крепления стекла, само стекло и ряд других "мелочей".
снова вспоминаем слово "автоматически". дружно смеемся.
есть в матанализе термины - "необходимо" и "достаточно". вот чтоб шлем был допущен для гонок, он обязан иметь сертификат. но этого нифига не достаточно.
я лично знаю ровно один шлем (их, возможно больше, но я о них не слышал), который можно прям из магазина в стандартной комплектации, ничего не меняя, на гонку мото гп одеть - это Shark RSR2 (ну и сейчас, скорее всего будет еще Race-R pro). у остальных надо либо стекла менять, либо замки на ремешках, либо крепления стекла, либо еще там по мелочи, либо все вместе сразу

Большинство из шлемов там, помимо 8860-2004 (2010), имеют Снеелл СА.

в том, что снелл один из (если не самый) жесткий сертификат - никто и не спорит )

Подводя итог, я не сравниваю теплое с мягким. Я пытаюсь донести, что этот тест не отражает реальной картинки, как и любой сертификат. Но сертификат не ставит звездочек, вотоноче.

он показывает какой шлем безопаснее (обращаем внимание на сравнительную степень прилагательного). ну чтоб покупатель мог подумать о соотношении цена/безопасность и все такое.
а ЛЮБОЙ сертификат показывает, что в этом шлеме в принципе можно ездить в соответствующей стране.
соответственно, сравнивать шарп с любым сертификатом - бессмысленно. у них разные задачи. схожая только методика измерений (местами). при этом у шарпа она еще жесче чем у снелла.

Сообщение отредактировал High - 14.6.2011, 14:02