ARAI, SHOEi....... Опции

[Снифф]

Я бы что-нибудь авторитетно и сказал с разными доводами, но к чему тут всё это? Новички все равно будут вестись на шарпы и на второй сезон уже всех учить. Кому надо, тот разберется, уже в сети достаточно обсуждений и инфы.
Есть отдельные модели у отдельных производителей, которые могут сравниваться с Шой и Арай, но производителей таких больше нет. Дело тут не в цене, а в самой позиции держать марку. Они не выпускают дешевых моделей, не допускают компромиссы, не гордятся ни толщиной визора, ни весом на 20 грамм меньше за счет крабона, не влепливают дополнительные темные визоры в шлем. И при этом остаются самыми популярными брэндами и самыми дорогими. А так берите хоть HJC корейский, не сомневаюсь что большинству топовая их модель покажется очень даже не хуже Арая (и это будет вполне адекватный шлем). Но оно всё не так как кажется.
PS Если это будет полезно, то лично я друзьям рекомендую смотреть кроме Арай и Шой, топовые модели от АГВ, Х-лайт, Суоми, Шарк, Шуберт. Но ваше право и купить себе ОГК или Марушин и наверняка найдется тот кто потом скажет, что они не хуже.

PS Кто-нибудь создайте теперь ещё тему "что лучше Альпинстарс или Дайнез".
Ах да, могу дать только один важный совет - не покупаете пластиковые шлемы (поликарбонат оно же). Они раскалываются, а осколками режет лицо. И кто-то может не кричать, что таким образом они гасят удар и спасают мозги. Лучше купить нормальный шлем.

Сообщение отредактировал Снифф - 14.6.2011, 14:15

[AxiS]

например твой любимый SNELL
акселерометры размещаются на болванке, накоторую одевают шлем, соответственно, датчики расположены ВНУТРИ шлема ))
шарп, безусловно, делает так же

Про Снелл ога. Только там нет каких-то критериев по ускорениям, есть несовместимые с человеческим здоровьем 300Жэ, они и являются критерием, так скажем, да это применимо к любому тесту и не только шлемов. Уверен, что у ЕСЕ те же 300Жэ.

не потружусь. на английском мне лень искать, а то, что я переводил за деньги по работе я не выложу, по понятным причинам.

Ну раз лень, я сам поискал, вот любопытная статейка:
http://www.righttoride.co.uk/virtuallibrar...ation_SHARP.pdf

Пара цитат:

The SHARP star ratings are based on estimates of fatalities, if all motorcyclists wore the
particular helmet model. As COST 327 statistics for the frequency of different impact types were
misinterpreted, oblique impacts at the Regulation 22 side impact site were over-weighted in the
SHARP calculations.

Для тех, кто не особо шпрехает. Методика оцени ШАРП основана на вероятности фатального исхода для ездуна в конкретной модели шлема.

Manufacturers usually design helmets to pass the relevant standard. There is a wide range of
tests in these standards (tests at –20 °C and 50 °C, and impacts on the chin bar), and it is
impossible to pass flat and kerbstone anvil tests at a specific site by the same margin.
Consequently, some tests at an impact velocity of 7.5 ms-1 may be passed by a small margin, e.g.
with a peak linear acceleration of 260 g when 275 g is the maximum allowed. The graph of peak
acceleration vs. impact velocity is approximately linear (Figure 7), but will curve steeply upward
when the foam bottoms out. Therefore when a helmet, designed to Regulation 22/05, is impacted
at 8.5 ms-1 at such a site, the peak linear acceleration will probably exceed 300 g.

Производители часто создают свои шлемы под конкретные стандарты. То есть тесты на ускорении в 7,5 могут быть преодолены так скажем малой кровью, но они будут в упор проходить по верхней границе допустмого ускорения 260-275ж. Именно поэтому при тесте ШАРП они могут получить низкий рейтинг.

The site probability pS for the side site X is too high; this site is rarely hit in practise, as the rider’s shoulder intervenes in
falls to the road

Вероятность скользящего удара в тесте чересчур высока, в реальной жизни, плечо ездуна принимает удар на себя

However the website
http://sharp.direct.gov.uk does not reveal full details of SHARP tests or the protocol for treating
results to obtain star ratings; these are described by Halewood and Hynd (2008) in a report that is
not publicly available
The SHARP helmet rating scheme has been widely publicised by the DfT in the UK and is
mentioned in other countries. However, unlike Euro NCAP, the protocol used to derive the star
ratings has not been made publicly available. Given the concerns raised in this paper about the
estimation of oblique peak acceleration, and the relevance of these derived results to motorcycle
accidents, the protocol should be published and exposed to public debate.

В отличие от ЕвроНКАП, у ШАРПа система оценки непрозрачна и публично не оглашается. В данной статье поднимается вопрос адекватности расчета пикового ускорения удара и заисимости этих результатов с мотоавариями.


Ах да, кроме ударных тестов ШАРП никакие другие не проводит, как мы видим

следим за руками : открываем файл. смотрим фотки шлемов, например, араев (можно любых, просто арай видели, наверное, все). потом идем в магазин и сравниваем внешний вид того, что на фотке и того, что в магазине (не обращая внимание на раскраску). обращаем внимание на крепления стекла, само стекло и ряд других "мелочей".

Ты собрался сравнивать РХ-7 с GP-6RC? У тебя все в порядке? Это какбэ две разных модели. Так что твое слово "автоматически" это все домыслы. Поэтому пока я могу посмеяться только над твоей глупостью

он показывает какой шлем безопаснее (обращаем внимание на сравнительную степень прилагательного). ну чтоб покупатель мог подумать о соотношении цена/безопасность и все такое.

Тесты и сертификаты не показывают соотношение между ценой и пассивной безопасностью, ценой и комфортом итд.

[High]

Про Снелл ога. Только там нет каких-то критериев по ускорениям, есть несовместимые с человеческим здоровьем 300Жэ, они и являются критерием, так скажем, да это применимо к любому тесту и не только шлемов. Уверен, что у ЕСЕ те же 300Жэ.

СПАСИБО!!!
меня чуть не порвало от смеха, давно так не веселился
я правильно понял, что вы не то, что в институте, а даже в школе не учились, и не знаете что такое "Жэ"? ну т.е., что это ускорение свободного падения, которое примерно равно 9,8 м/с2? и что этия самые 300Жэ - это величина кратная именно УСКОРЕНИЮ свободного падения??? и что измеряемые величины при тестах шлемов они в еденицах ускорения меряются

"афтар, пешы исчо" (с) )))

Для тех, кто не особо шпрехает. Методика оцени ШАРП основана на вероятности фатального исхода для ездуна в конкретной модели шлема.

у всех остальных, что характерно, тоже, просто потому, что других критериев просто не придумали пока:)))

Производители часто создают свои шлемы под конкретные стандарты. То есть тесты на ускорении в 7,5 могут быть преодолены так скажем малой кровью, но они будут в упор проходить по верхней границе допустмого ускорения 260-275ж. Именно поэтому при тесте ШАРП они могут получить низкий рейтинг.

ВОТ!!! производители действительно знают на каком рынке будет продаваться шлем и делают его именно таким, чтобы он прошел тесты КОНКРЕТНОГО СЕРТИФИКАТА.
а шарп проводит тесты в более жестких условиях и методики измерений отличаются от сертификационных. именно поэтому у шарпа картина более наглядная и объективная. имено потому, что шарп НИКАК не влияет на саму возможность продавать шлемы в той или иной стране, производители не особо запариваются на том, какие результаты их шлемы показали в шарпе. а в качестве отмазок за плохие результаты, говорят, что шарп - говно.
при этом в последнее время они почему-то (интересно почему?? может продажи хотят увеличить? ) ) обязательно дают ссылки на шарп, если какая-то модель прошла тесты ХОРОШО

Вероятность скользящего удара в тесте чересчур высока, в реальной жизни, плечо ездуна принимает удар на себя

особенно, если человек падает на спину или лицо или при скользячке ударяется о бордюр (или любое другое препятствие) по касательной

В отличие от ЕвроНКАП, у ШАРПа система оценки непрозрачна и публично не оглашается.

это, конечно, сразу делает всю методику нежизнеспособной
ну это помимо того, что при желании можно нарыть и систему оценки в интернете )))))

Ах да, кроме ударных тестов ШАРП никакие другие не проводит, как мы видим )

зато ударных у них больше чем в любом сертификате и они разнообразнее ))
а скользячку любой шлем и так выдержит

Ты собрался сравнивать РХ-7 с GP-6RC? У тебя все в порядке? Это какбэ две разных модели. Так что твое слово "автоматически" это все домыслы.

я собрался сравнивать 2 шлема одного производителя одной и той же модели продающиеся в магазинах и те, которые допущены для професиональных гонок

Поэтому пока я могу посмеяться только над твоей глупостью

ага.. давай вместе поржем, когда школу закончишь )))

Сообщение отредактировал High - 14.6.2011, 15:07

[AxiS]

СПАСИБО!!!
меня чуть не порвало от смеха, давно так не веселился
я правильно понял, что вы не то, что в институте, а даже в школе не учились, и не знаете что такое "Жэ"? ну т.е., что это ускорение свободного падения, которое примерно равно 9,8 м/с2? и что этия самые 300Жэ - это величина кратная именно УСКОРЕНИЮ свободного падения??? и что измеряемые величины при тестах шлемов они в еденицах ускорения меряются

"афтар, пешы исчо" (с) )))

Пытаюсь посмеятсья с тобой, но предмета для смеха пока не нахожу. В институте физики, у меня канеш не было, может в этом и упущение, но тем не менее противоречащего своим словам я не нашел, выше я привел скорости, с которыми каски кидают на металлические а-ля наковальни, потом привел замедление при столконвении с припятствием на этой скорости ,что именно вызывает у тебя столь бурные эмоции?

у всех остальных, что характерно, тоже, просто потому, что других критериев просто не придумали пока:)))

И какие же другие оценивают фатальность? Я как-то думал, что они оценивают проходит ли шлем критерии или нет

ВОТ!!! производители действительно знают на каком рынке будет продаваться шлем и делают его именно таким, чтобы он прошел тесты КОНКРЕТНОГО СЕРТИФИКАТА.
а шарп проводит тесты в более жестких условиях и методики измерений отличаются от сертификационных. именно поэтому у шарпа картина более наглядная и объективная. имено потому, что шарп НИКАК не влияет на саму возможность продавать шлемы в той или иной стране, производители не особо запариваются на том, какие результаты их шлемы показали в шарпе. а в качестве отмазок за плохие результаты, говорят, что шарп - говно.
при этом в последнее время они почему-то (интересно почему?? может продажи хотят увеличить? ) ) обязательно дают ссылки на шарп, если какая-то модель прошла тесты ХОРОШО

А нужны ли они, эти более жесткие условия, если как я написал выше, 93% мотоаварий даже самые скромные стандарты не превышают? Что в принципе и подтверждает автор статьи, которую я тож привел выше. Ну да, можно сказать, что ШАРПовские 5звезд спасли бы жизнь тем 7%, которые не вписались в те рамки.

З.Ы. Один и тот же шлем сертифицируется на разных рынках, не очень бюджетно делать разные шлемы под разные рынки

это, конечно, сразу делает всю методику нежизнеспособной
ну это помимо того, что при желании можно нарыть и систему оценки в интернете )))))

Ну не делает ее объективной уж точно.
Умный дядька в научной статье сказал, что система на общественное обозрение не представлена. Если у тя есть в интернетах есть возможность найти, ну так выложи ,не ленись.

я собрался сравнивать 2 шлема одного производителя одной и той же модели продающиеся в магазинах и те, которые допущены для професиональных гонок

Они абсолютно одинаковы. Я могу купить GP-6RC в магазе и могу завтра поехать в нем в ВТЦЦ без каких-либо дополнительных вмешательств. Все, что нужно, клипсы для ХАНСа и непросроченная омологация.

ага.. давай вместе поржем, когда школу закончишь )))

Ты забавный )) Начал с выканья, закончил таким школоло... давай дерзай, нам нужны забавные зверушки в трубе

[High]

тем не менее противоречащего своим словам я не нашел

следим за руками:
1. Только там нет каких-то критериев по ускорениям,
2. есть несовместимые с человеческим здоровьем 300Жэ, они и являются критерием.
это надо умудриться в одном предложении такое написать, при том, что "300Жэ" - это и есть ускорение ))

А нужны ли они, эти более жесткие условия, если как я написал выше, 93% мотоаварий даже самые скромные стандарты не превышают? Что в принципе и подтверждает автор статьи, которую я тож привел выше. Ну да, можно сказать, что ШАРПовские 5звезд спасли бы жизнь тем 7%, которые не вписались в те рамки.

конечно не нужны! нахрена нам эти какие-то 7%, в которые, надеюсь, когда-нибудь попадут твои друзья, близкие и ты сам

З.Ы. Один и тот же шлем сертифицируется на разных рынках, не очень бюджетно делать разные шлемы под разные рынки

тем не менее делают

Умный дядька в научной статье сказал, что система на общественное обозрение не представлена.

я так понимаю, что с методикой написания проплачных статей ты не знаком. ну когда тот, кто платит, тот и результат статьи/исследования заказывает

Они абсолютно одинаковы. Я могу купить GP-6RC в магазе и могу завтра поехать в нем в ВТЦЦ без каких-либо дополнительных вмешательств. Все, что нужно, клипсы для ХАНСа и непросроченная омологация.

попробуй купить арай топовый и на нем без отрывных пленок (и, соответственно, без креплений под них), с гайморитницами в визоре и без фиксаторов стекла в мото гп выступить

Ты забавный )) Начал с выканья, закончил таким школоло... давай дерзай, нам нужны забавные зверушки в трубе

пришлось перейти на "ты" когда начали хамить школьники

[AxiS]

следим за руками:
1. Только там нет каких-то критериев по ускорениям,
2. есть несовместимые с человеческим здоровьем 300Жэ, они и являются критерием.
это надо умудриться в одном предложении такое написать, при том, что "300Жэ" - это и есть ускорение ))

И??? Объясни человеку с нефизическим образованием, что не так?

конечно не нужны! нахрена нам эти какие-то 7%, в которые, надеюсь, когда-нибудь попадут твои друзья, близкие и ты сам

После этих слов какие-либо сомнения по поводу твоей адекватности развеялись сами собой.

тем не менее делают

Кто? Окромя Шоя

я так понимаю, что с методикой написания проплачных статей ты не знаком. ну когда тот, кто платит, тот и результат статьи/исследования заказывает

У меня нет оснований полагать, что статья заказная, так как однобокости суждений в ней нет. Автор выделяет и положительные и отрицатенльые стороны методики, причем положительных больше. Получается ШАРП заказал?

попробуй купить арай топовый и на нем без отрывных пленок (и, соответственно, без креплений под них), с гайморитницами в визоре и без фиксаторов стекла в мото гп выступить

Это уже аксессуары. Техкому пох на наличие теароффов

пришлось перейти на "ты" когда начали хамить школьники

Ты мне льстишь, спасибо

[High]

И??? Объясни человеку с нефизическим образованием, что не так?

это вот я сейчас даже не знаю что ответить на такой вопрос
это примерно как сказать: в составе этой котлеты нет хлеба, но половину ее веса составляет хлебобулочное изделие из ржаной муки. а потом полсле того, как тебе объяснили, что хлеб и хлебобулочное изделие - это одно и то же, спросить - поясни человеку с не кулинарным образованием, что не так?

Кто? Окромя Шоя

а шоя мало? ну пусть еще шарк будет

У меня нет оснований полагать, что статья заказная, так как однобокости суждений в ней нет. Автор выделяет и положительные и отрицатенльые стороны методики, причем положительных больше. Получается ШАРП заказал?

у меня тоже нет оснований полагать, что она заказаная. просто говорить: раз тут в статье сказали, значит так оно и есть - мягко говоря странно. более того, можно найти все методики не в статьях левых авторов, а именно родные шарповские

Это уже аксессуары. Техкому пох на наличие теароффов

эти аксессуары влияют на безопасность, но не тестируются при сертификации "гражданскийх" шлемов. получается, что наличие сертификата безопасности НЕ ДОСТАТОЧНО для АВТОМАТИЧЕСКОЙ омологации шлема для участия в профессиональных гонках

[AlexGetz]

комрады не ссорьтесь......Купил SHOEI X-12 (Лёх, извини, но была в наличии и с очень хорошей ценой).....ну могу только сравнить с LAZER....хотя что тут сравнивать.....жалею, что раньше не купил эту каску......

[AxiS]

это вот я сейчас даже не знаю что ответить на такой вопрос
это примерно как сказать: в составе этой котлеты нет хлеба, но половину ее веса составляет хлебобулочное изделие из ржаной муки. а потом полсле того, как тебе объяснили, что хлеб и хлебобулочное изделие - это одно и то же, спросить - поясни человеку с не кулинарным образованием, что не так?

Аа, ты про это. Я просто некорректно выразился.

а шоя мало? ну пусть еще шарк будет

Шой это исключение. А вот про Шарк поподробнее, чем модели для США отличаются от европейских допустим?

у меня тоже нет оснований полагать, что она заказаная. просто говорить: раз тут в статье сказали, значит так оно и есть - мягко говоря странно. более того, можно найти все методики не в статьях левых авторов, а именно родные шарповские

Ну это уже демагогия, с таким же подходом можно подойти и к статьям с шарповского сайта. Они тоже не являются истиной в последней инстанции

эти аксессуары влияют на безопасность, но не тестируются при сертификации "гражданскийх" шлемов. получается, что наличие сертификата безопасности НЕ ДОСТАТОЧНО для АВТОМАТИЧЕСКОЙ омологации шлема для участия в профессиональных гонках smile.gif

Я тебе привел ссылки, где черным по белому написано, что достаточно Пока ты документально не привел обратное, твои слова всего лишь пустой треп

[Godmode]

"В магазине такого не купишь"

следим за руками : открываем файл. смотрим фотки шлемов, например, араев (можно любых, просто арай видели, наверное, все). потом идем в магазин и сравниваем внешний вид того, что на фотке и того, что в магазине (не обращая внимание на раскраску). обращаем внимание на крепления стекла, само стекло и ряд других "мелочей".

Последовал твоему совету.
Открыл по ссылке PDF, посмотрел внимательно на арай GP-6 RC. Ввёл это название в гугле. Первая же русскоязычная ссылка на интернет-магазин предложила мне этот шлем купить, предварительно выбрав размер.

Я в таких шлемах не разбираюсь, но вроде бы похоже:
Картинка: http://s3.dump.ru/viewer/preview/biggest/5268517
В магазине (ТЦ Москва) похожий шлем видел. Кто-то балаболит?

Стандарт FIA для WRC и Formula-1

Так видимо считаю не только я, но и товарищи из FIA, потому что наличие сертификата SA2010 автоматически омологирует шлем для любых автоспортивных соревнований вплоть до Формулы-1.

Почитал и пришёл к мнению, что ты ошибся.
С офф сайта FIA касательно WRC:

From 1 January 2010, the latest FIA 8860-2004 helmet became mandatory for all Priority 1 and 2 drivers competing in World Rally Championship events.

Тут можно прочесть касательно F1, F2 http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/press...ety_debris.aspx
GP-6 RC за 5 тыщ баксов как раз имеет FIA 8860-2004.
А SA2010 имеет куча шлемов за 300 баксов.

Омологация по стандарту FIA 8860-2004 обязательна в Формуле 1, GP2, F2, чемпионатах F3 и WTCC.

С фансайта про F1: http://www.f1news.ru/tech/50863.shtml

Стандарт для мотогонок FIM

И кстати, ЕСЕ22,05 дает автоматическую омологацию в MotoGP, AMA и других мероприятиях под эгидой FIM.

Действительно об этом пишут многие зарубежные сайты

Helmets certified to the ECE 22.05 standard are approved for competition events by AMA, CCS, FIM, Formula-USA and WERA and are chosen by nearly every professional motorcycle racers competing in world championship road racing, motocross and off road events, including the ultimate sport of Moto GP.

отсюда: http://www.webbikeworld.com/motorcycle-helmets/ece-22-05.htm

Чуть поискав можно увидеть и оригинальные правила MOTO GP FIM 2009 года:
http://www.fim-live.com/en/doc/6400/sechas...0c273/g/gf/?fr=
где в пункте 2.12.7 чётко сказано:

Helmets must be of the full face type and conform to one of the
recognised international standards:
• Europe ECE 22-05 ‘P’
• Japan JIS T 8133 : 2000
• USA SNELL M 2005

Так что тут AXIS совершенно прав =))

Сообщение отредактировал Godmode - 14.6.2011, 23:26

[Февраль]

пришлось перейти на "ты" когда начали хамить школьники

а можно поинтересоваться кто вы такой будете? Аксиса я знаю давно и его опыту в шлемах доверяю. Можете поподробнее рассказать о себе - хочется все же понять кому больше верить, а то вы пока похожи на тролля в форуме

[AxiS]

Почитал и пришёл к мнению, что ты ошибся.

Я чуть позже привел цитату из Приложения Л по поводу списка, поэтому реально немного исказил информацию, то есть сам СА2010 не является автоматической омологацией для шлемов соревнований уровня чемпионата мира, но обычно сама снелловская сертификация сопутствует наличию ФИАшной 8860-2004 (2010). Просто до этого у меня была инфа, что для соревнований в Рашке под эгидой РАФ (как уполномоченной орг-цией ФИА на территории России), наличие Снелловского СА-шного сертификата автоматически омологирует шлем, у нас разумеется нет Формулы-1 и ВРЦ =) Поэтому прочитав Приложение Л, я поправился.

Причем поправки явно свежие, ибо только в прошлом году смотрел список шлемов с СА2010, допущенных для серьезных соревнований и такого прям жесткого деления не было

[Sapone]

Кто? Окромя Шоя

Араевский замок на визоре под левым глазом не канает?

Чего спорите?
Не убедить того, кто хочет оправдать нежелание тратиться на нормальный шлем.


Средний уровень шоя и Арая в Шарпе говорит о том. что очень жесткая скорлупа, не происходит хорошей аммортизациии, а значит скорлепа жесткая, значит не расколится и не деформируется при ударе, а если уж это произойдет. то райдеру будет уже пох.
Лучше сотряс, чем пробитая голова.

[AxiS]

Араевский замок на визоре под левым глазом не канает?

Про замок не понял Визоры же у Арая универсальные для одной линейки и даже для большинства моделей

[High]

а можно поинтересоваться кто вы такой будете? Аксиса я знаю давно и его опыту в шлемах доверяю. Можете поподробнее рассказать о себе - хочется все же понять кому больше верить, а то вы пока похожи на тролля в форуме

я несколько лет занимаюсь продажей мото экипировки, в т.ч. шлемов.

[TOSH]

я несколько лет занимаюсь продажей мото экипировки, в т.ч. шлемов.

И наверное чисто принципиально продаешь всё кроме араев и шоев?

[High]

я где-то говорил, что шои и араи - плохие шлема?

[Godmode]

я несколько лет занимаюсь продажей мото экипировки, в т.ч. шлемов.

Цитата(AxiS @ 14.6.2011, 12:18) *
И кстати, ЕСЕ22,05 дает автоматическую омологацию в MotoGP, AMA и других мероприятиях под эгидой FIM.

это, мягко говоря, не так.

эти аксессуары влияют на безопасность, но не тестируются при сертификации "гражданскийх" шлемов. получается, что наличие сертификата безопасности НЕ ДОСТАТОЧНО для АВТОМАТИЧЕСКОЙ омологации шлема для участия в профессиональных гонках

я лично знаю ровно один шлем (их, возможно больше, но я о них не слышал), который можно прям из магазина в стандартной комплектации, ничего не меняя, на гонку мото гп одеть - это Shark RSR2 (ну и сейчас, скорее всего будет еще Race-R pro). у остальных надо либо стекла менять, либо замки на ремешках, либо крепления стекла, либо еще там по мелочи, либо все вместе сразу

Любой шлем соответствующий Europe ECE 22-05 ‘P’ в соответствии с пунктом 2.12.7 FIM MOTO GP Regulations

попробуй купить арай топовый и на нем без отрывных пленок (и, соответственно, без креплений под них)

Пункт 2.12.9 допускает (а не обязывает) использовать такие плёнки.

подводя итог - вы где-то что-то читали, но слегка запутались

Прекрасный итог, который вы смело можете применить к себе.

Сообщение отредактировал Godmode - 15.6.2011, 11:03

[High]

Пункт 2.12.9 допускает (а не обязывает) использовать такие плёнки.

если с логикой у вас все в порядке, то, наверное, вы понимаете, что стандартные стекла, которые идут в комплекте к абсолютному большинству шлемов не предполагают установку отрывных пленок. в то же время для допуска к гонкам шлем должен проходить сертификацию именно в том виде, в котором он надет на голову гонщика. т.е. со всеми "аксессуарами", дополнительными отверстиями в стеклах под крепления пленок и тд. если на шлеме установлено другое стекло - считай, что это другой шлем. установлена другая застежка - считай, что это другой шлем. установлены другие замки для визора - считай, что это другой шлем. итп.
ну т.е. понятно, что при большом желании можно и магазинный одеть, но что-то я не видел таких в гонках )) разве только в младших классах, где отдельные гонщики из-за отсутствия поддержки производителей шлемов иногда покупают каски за свои деньги:)

[AxiS]

если с логикой у вас все в порядке, то, наверное, вы понимаете, что стандартные стекла, которые идут в комплекте к абсолютному большинству шлемов не предполагают установку отрывных пленок. в то же время для допуска к гонкам шлем должен проходить сертификацию именно в том виде, в котором он надет на голову гонщика. т.е. со всеми "аксессуарами", дополнительными отверстиями в стеклах под крепления пленок и тд. если на шлеме установлено другое стекло - считай, что это другой шлем. установлена другая застежка - считай, что это другой шлем. установлены другие замки для визора - считай, что это другой шлем. итп.
ну т.е. понятно, что при большом желании можно и магазинный одеть, но что-то я не видел таких в гонках )) разве только в младших классах, где отдельные гонщики из-за отсутствия поддержки производителей шлемов иногда покупают каски за свои деньги:)

Ну начнем с того, что и на обычный визор, можно поставить теар-оффы, для этого нужны сами кнопки, сверло и прямые руки. Что мешает поставить теар-оффы до прохождения техкома?

Насчет поддержки производителей мотогонщиков, этим могут похвастать во всем мире человек 30, остальные пользуют обычные из магазинов, прикинь. Посмотри на досуге 125 кубов МотоГП